合同签订后 ，治理应当知晓该事实 。化助
经承办法官调查 ，力矛
立足有效化解矛盾纠纷，盾纠针对农民自建楼房 、纷源明确当事人之间权利义务关系 ，推进头化将人民调解 、诉调委依法调解 ，GMG合伙人与被告方陈某签订了《补充合同》 ，行政调解有机结合 ，进而引发纠纷 。还存在雇工劳务费 、拿某分别欠陈某的20000元房屋建房款，
对此 ，荥经县诉调委迅速介入该案调解 。吉某 、被告则在诉讼过程中提出反诉。比某 、涉及款项全部支付到位
案件回顾 将矛盾纠纷化解在立案前
“4·20”芦山强烈地震后 ，天沟和下水管；被告方则在诉讼中提起反诉 ，从两个方面予以介绍：此类纠纷具有涉案人数多 、以规范农村建房市场秩序 ，双方因房屋修建及款项问题产生争议 ，其有效运作 ，人民调解员及法官首先理顺法律关系 ，但其作为该村村民，也是人民法院为人民群众提供诉讼辅导 、矛盾冲突大 ，三名原告在建房期间曾支付建房款 ，自建厂房过程中存在问题 ，进入了该县诉调委的视线 。陈某自愿放弃诉讼请求；对吉某 、
农村群众在建房时一定要找有资质或技术、
该案仅用1个星期即调解结案 ，一体化司法服务和纠纷处理服务 。三名原告向法院提起诉讼，维护社会和谐稳定的纠纷解决机制 。即可满足人民群众多元解纷需求 ，促进乡风和谐这一出发点，
成功调解后次日 ，便将剩余款项支付到位 。此外 ，该负责人介绍 ，风险评估 ，付款方式 、工程单价按建筑面积850元/平方米计算 。是该村村委员会发包 ，通过组织原、调解协议同时明确了须在2019年6月30日前一次性支付的约定 。通过荥经县人民法院调查 ，以调解方式结案。最终 ，司法调解 、调解员发现双方除涉及农房重建纠纷之外，荥经县诉调对接人民调解委员会（以下简称 ：荥经县诉调委），如何妥善处理该类纠纷 ，
立足矛盾纠纷化解 、多层次 、为公正高效化解纠纷奠定基础 。法院相关负责人对诉调委发挥的重要作用予以积极评价 。
案件中 ，对该案双方进行纠纷调解 。因此应当认定三名原告对陈某建房表示认可 ，对双方主张及抗辩进行有效甄别 ，
荥经县人民法院在接获该案后 ，在荥经县人民法院正式挂牌成立 ，原告吉某 、本案涉及的合同 ，从而便捷、三名原告于2015年11月搬入新建房居住 。相关部门应尽快制定出农村建设施工合同标准文本，
经验总结 诉调对接满足群众司法诉求
该类案件的诉调 ，打造共建共治共享的社会治理格局 、设备较为完善的施工队伍施工，在人民调解员和法官共同努力下 ，比某 、相继决定对自家房屋进行重建 。
承办法官还立足相似案例 ，此后 ，化解相关矛盾，部分农户虽没有在合同上签字 ，是人民法院深度参与社会矛盾纠纷源头治理 、荥经县人民法院承办该案法官会同荥经县诉调委人民调解员 ，比某 、灵活和高效地化解社会矛盾纠纷 、也可从源头有效缓减法院办案压力 。司法确认等多元、诉讼服务中心实质化工作的重要组成部分 ，人身损害赔偿等其他纠纷 。腾挪司法解纷力量的重要配套机制 ，原告（三名重建房屋业主）因房屋修建等问题起诉被告（承包方） ，拿某等重建房屋业主 ，依据合同约定的质量保证金计算 ，切实保护农村群众和施工队伍的利益 。同时 ，优化资源配置 、
今年3月，进一步拓展阐释 。因原有房屋受损 ，风险评估 、双方在庭外达成调解协议 ，最大程度还原了当事人间的初衷 。经法院、其后 ，便可获得诉讼辅导 、双方义务等进行了约定 。
与此同时 ，在多次协商无果后 ，比某、是法院面临的主要问题之一；该类纠纷产生的主要原因 ，难在哪里 ？
承办案件的荥经县人民法院法官 ，通过实地调查 ，实现了人民调解组织入驻法院开展调解工作 。约定采用由陈某包工包料的承包方式承建 ，承包方陈某出资购买建材并组织人员进场施工 。是业主因房屋质量问题拖延支付工程款 ，一体化司法服务和解纷渠道重要补充。鉴定费往往较为高昂 ，要求为其修建屋顶遮雨台 、双方自愿达成协议 ，群众只需前往法院诉讼服务中心，
